2018年8月28日19时许，被告人宋某、莫某受他人雇请,从Q港驾驶一艘刷编船号A某的铁壳船出发到越南海域抛锚。同年9月2日晚上，越南人驾驶船只将冻品过驳到被告人宋某、莫某驾驶的铁壳船上，装货完毕后,宋某、莫某驾驶铁壳船返回中国欲拉运至Q港,当该船途经F海域时被G省公安边防总队海警某支队民警查获，民警当场抓获宋某、莫某，并从二人驾驶的铁壳船上查获冻品猪脚、鸡脚、鸡翅尖一批。经清点、称量，该批冻品共净重102.87吨；经鉴定,该批冻品来自动物传染病疫区,属于国家禁止进境物。
争议焦点：海上绕关走私，只负责接驳货物是否能减轻处罚
张严锋走私犯罪辩护律师团队提示：
一、相关条文
1. 根据《刑法》第二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
2.根据《刑法》第二十六条规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，根据《刑法》应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3.根据《刑法》 第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4.根据《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署打击非设关地成品油走私专题研讨会会议纪要》所提出的，对成品油走私共同犯罪或者犯罪集团中的主要出资者、组织者，应当认定为主犯；对受雇用的联络员、船长等管理人员，可以认定为从犯，如其在走私犯罪中起重要作用的，应当认定为主犯；对其他参与人员，如船员、司机、“黑引水”、盯梢望风人员等，不以其职业、身份判断是否追究刑事责任，应当按照其在走私活动中的实际地位、作用、涉案金额、参与次数等确定是否追究刑事责任。
二、争议焦点分析
从上述条文能看出，主犯是“在共同犯罪中起主要作用的”的人，从犯是“在共同犯罪中起次要或者辅助作用”的人。所以，我国刑法对主从犯主要是从作用上来区分，同时兼顾分工上的区分。对受雇用的联络员、船长等管理人员，可以认定为从犯，如其在走私犯罪中起重要作用的，应当认定为主犯；对其他参与人员，如船员、司机、“黑引水”、盯梢望风人员等，不以其职业、身份判断是否追究刑事责任，应当按照其在走私活动中的实际地位、作用、涉案金额、参与次数等确定是否追究刑事责任。
本案中，莫某和宋某受他人雇佣驾驶A船接驳冻品，并不是走私共同犯罪或者犯罪集团中的主要出资者、组织者，两名被告属于受雇用的联络员、船长等管理人员，且在共同犯罪中并没有起到“重要作用”，只负责运输走私货物，因此应当属于共同犯罪中的从犯，可以减轻处罚。
最终本案法院判处被告人莫某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；被告人宋某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元
上海峰京律师事务所
张严锋 商量